Отправлено от
1. Не понимаю,о каком контексте идет речь? Ты не можешь понять смысл этой фразы и связать этот отклик с твоим запросом? Как это не связана никак книга со словом? Слим, ты либо вообще не понял о чем я написал, либо косишь под всеми известного ивана. Если не понял - спроси, я объясню, мне не трудно.
2. Если бы там ничего не было - люди бы не обратили на концепцию внимание. Это очевидно, не так ли, друг мой? Концепция определяется как система взглядов. Карнеги изложил свою систему. С чего она стала высосана? Даже собирание отдельных взглядов и проведение связующих цепочек между ними - определяется как концепция. Или ему следовало придумать своя язык, свои слова, свои тезисы, уникальные и отличные от всех, что существуют в обществе и только в этом случаи ты бы признал его произведение - концепцией? Тогда чем отличаются те люди, которые работают на чужом информационном поле создавая то, что все называют концепциями? Я уверен, тебе стоит разобраться с определением и значением этого слова. Как это не основы для формирования мышления? Даже если отталкиваться от твоих заявлений о том, что это набор тезисов, сам тезис уже является структурой для провокации мышления. Не понимаю, опять, как ты можешь делать такие противоречивые утверждения?
3.Ну, во первых, ты не был в том обществе и никогда не ощущал того настроения, что бы делать утверждения. Во вторых, концепция Карнеги до сих пор находит многомилионный отклик в других обществах. Она находила резонанс не только в США 20-века, но и по всему миру. Так что о чем мы тут говорим? Ладно бы она за пределы того времени и пространства не вышла, но она вышла, сразу же, и идет до сих пор. Опять таки, как ты можешь оперировать такими утверждениями?
4. Очевидцы? Кто их опросил? Тебе знакомо то, как именно сформировалась байка о том, что у Карнеги нет друзей? Ты исследовал ее и имеешь ли ты представление о ней? Или просто подхватил и побежал с ней по жизни? Это не позиция ученного, который может делать утверждения. Вся дезинформация пошла из за некой статьи, где автор пожелал остаться неизвестным. Он оперирует разводами с 2 женами (по мне это не говорит не о чем без деталей) и смертью в депрессии и самоубийстве. По официальным источникам Карнеги действительно болел тяжелой болезнью, но никому не известно точно как он умер. Такой подход я называю профанацией. Какие именно вообще очевидцы были опрошены? О чем ты?
1. Не могу понять смысл фразы. У меня впечатление ее существования ради красивой формулировки, а не вложенного смысла. Термин "ментальный профиль" - это что? В детской психологии это всеобщая система понимания мира. Определяющее слово - "всеобщая". Вплоть до физических реакций. Я не нахожу у Карнеги вещей даже близко сопоставимых. Там нет заявленной основы для формирования мышления - потому что само мышление, как процесс, является условием предшествующим ознакомлению с данным трудом. Короче, такой узел формулировок можно слишком широко трактовать.
2. Популярность стала мерилом качества? Для меня это не очевидно. Львиная доля "концепции" благополучно существовала и до обсуждаемого деятеля, в рамках науки "психология". Карнеги не столько даже обобщил, сколько упросил подачу материала, дав информации более прикладное изложение. Более того, целый ряд вещей оказались неспособны для реализации "тезисами" и превратились в высасывание из пальца. Где в угоду все той же простоте и унификации брались вещи с потолка или забывались другие. Тут мне трудно воспроизвести первоисточник - он бумажный и далеко. Я обязательно поищу в сети.
Про "свой язык" - пропускаю. Мы же тут взрослые люди, елы-палы. Люди работающие, привносят что-то новое, способное изменить отношение к старому или дополнить. А перекладывание чужих мыслей, это паразитирование. Оно не формирует мышление - оно повторяет уже созданное.
3. Ну если во-первых, то состояние общества в определенной мере можно понять по сохранившимся впечатлениям, благо материала - изрядно. Более того, явление не уникально и случается с завидной периодичностью. Мы сравнительно недавно, в момент распада Союза, могли видеть всплеск популярности разного рода Кашпировских. Вполне сопоставимые ситуации. И во-вторых, сразу несколько факторов: экономический кризис был не только в Штатах, он был мировой; изначально очень высокая амплитуда всплеска интереса к попсовой психологии, дает в результате сравнительно больший период затухания; банальная мода на автора, вспыхивающая при упомянутых обстоятельствах и разумеющееся желание делать на этом деньги.
4. Ну мы знаем как минимум одну историю о предательстве со стороны пользующегося большим доверием друга, занимающегося какой-то организационной деятельностью. Это характеризует умение автора располагать к себе людей. Были ли еще друзья? Действительно не знаю, но в свете упомянутого случая, у меня больше оснований верить в слух о том что их не было, чем у тебя - не верить. Ну и отмахиваться от двух неудачных браков считаю невозможным. Автор позиционирует себя как большого специалиста по людям и управлению ими? Иначе с высоты какого авторитета он так весомо роняет советы?
По жизни бегаю с совершенно другими вещами. Все это - из разряда любопытства.
з.ы.
Соррян - с падежами кое-где наворотил - сплю уже.
Сервер сколько уже работает? И тебя все устраивало. Во всяком случае настолько, что на форум бомбить ты не приходил. А после первой волны банов - нарисовался и рассказываешь нам что борьба с ботами плохо влияет на онлайн...
