Сообщений в теме: 443

[Shinobi]

Ну вообщем у тебя тоже нет аргументов. Так что тут мы равны.
Уравнение равноускоренного движения дети проходят (если не ошибаюсь) в 7 классе, как только появляется физика, это одна из самых первых тем. Вот оно это уравнение , где тут зависимость от массы?

Это законы движения, а связь с массой - уравнения сил типа F=ma, а тут от твоего уравнения или к твоему я перейду выразив "а"

[JiuC]

Это законы движения, а связь с массой - уравнения сил типа F=ma, а тут от твоего уравнения или к твоему я перейду выразив "а"

гы...
a=F/m? хорошо, подставишь. Смысла ноль. можно еще силу расписать. F=mg. Тоже подставим. Сократим, что можно, и получим a=g, что понятно и без того...
©Moonchild

[IDKFA]

Давайте пока подождем ответа Админа на вопрос о дереве...

Предлагаю обсудить задачку "Рыбки в бочке":

Есть запертая дверь. За ней — сокровища. Перед дверью — бочка. Бочка заполнена водой и закрыта крышкой. В крышке есть четыре расположенные квадратом отверстия. Под каждым отверстием — рыбка, головой вниз или головой верх. Положение рыбки можно определить только наощупь. Задача в том, чтобы ориентировать всех рыбок одинаковым образом. Охотник за богатством опускает руки в любые два отверстия, определяет положение рыб и, если считает нужным, переворачивает одну или обеих рыбок. Затем он вынимает руки. Если все рыбки ориентировались одинаково, то дверь открывается. В противном случае бочка приходит во вращение, и, когда она останавливается, невозможно определить, куда опускали руки. Во время вращения бочки рыбки сохраняют ориентацию и своё положение относительно отверстий. Требуется доказать, что дверь можно открыть не более чем за пять подходов.

[Mudamba]

Предлагаю обсудить задачку "Рыбки в бочке":

вообще дверь можно открыть с 3-х попыток. Рассмотрим такой вариант,подходим к бочке и крышка сухая,берем опукаем руку в одно из отверстий и рука становится мокрой, затем смачиваем края данного отверстия(т.е. помечаем его), а дальше не составит труда опускать руки в "нужные" отверстия для открывание двери

Сообщение отредактировал Mudamba: 16 июня 2007 - 16:42

[Shinobi]

где тут зависимость от массы?

Это законы движения, а связь с массой - уравнения сил типа F=ma, а тут от твоего уравнения или к твоему я перейду выразив "а"

этобыл ответ на его вопрос и не более

Сообщение отредактировал Shinobi: 16 июня 2007 - 18:54

[shew]

этобыл ответ на его вопрос и не более

Правда неправельный. Если какая-та величина в уравнени сокращается, ниужеле не понятно зависит ли это уровнение от неё или нет???
З.Ы.: в пративном случаем, "хоть что" зависить от "хоть чего". Добавим в числитель и знаменатель "хоть шта" "хоть чего" в качестве множителя.... и это зависимоть?

[Shinobi]

Правда неправельный. Если какая-та величина в уравнени сокращается, ниужеле не понятно зависит ли это уровнение от неё или нет???
З.Ы.: в пративном случаем, "хоть что" зависить от "хоть чего". Добавим в числитель и знаменатель "хоть шта" "хоть чего" в качестве множителя.... и это зависимоть?

Мдя...

a=F/m, подставляем в твое уравнение - вот тебе зависимоть от массы. Сокращаться там ни чего не будет

[shew]

Мдя...

a=F/m, подставляем в твое уравнение - вот тебе зависимоть от массы. Сокращаться там ни чего не будет

Читай первоисточники.

З.Ы.: кто у тебя физику вел? Бурач, мухач?

Сообщение отредактировал shew: 17 июня 2007 - 14:00

[Shinobi]

Читай первоисточники.

З.Ы.: кто у тебя физику вел? Бурач, мухач?

Первые уравнения приведенные тобой - характерны для чего?
Согласен, связь грубо говоря детская, представленая мной, но все таки я связал твои уравнения с массой тела Коряво не спорю.

Вот оно это уравнение , где тут зависимость от массы?

Уравнение для скорости, характеризует движение по прямой с ускорением... Применимо к нашей задаче - не канает. Заметь равноускоренное движение у тебя.
Уравнение для пути я вообще не понял зачем ты привел.

В нашем случае появяться углы. И решение будет осуществляться в 2-х координатной системе, к тому же в какую сторону выгнеться ты все равно не найдешь, потому что эти уравнения будут, так сказать идеальным случаем.

[shew]

Всё мною выше написанное, было приведено как оправержение вот этой фразы. (Мог бы и почитать выше... )

Крона дерева тяжелее за счет листьев и ветвей и, не желая противоречить этим самым законам физики, старается упать быстрее, чем собственно ствол.

И не болие того, никаких применений к этой задаче оно естественно не имеет, лишь противоречит предыдуще цитате.
З.Ы.: мне эта задача абсолютно не интересна, и я не стану её решать........ Просто отсеил заведомо неправильную версию одного "решателя".

Сообщение отредактировал shew: 17 июня 2007 - 14:41

[Admins]

Задача 41. Падающее дерево

В.
Представим себе, что комель падающего дерева прикреплен к пню шарниром, вокруг которого дерево при падении вращается. И пусть там, куда дерево собирается упасть, земли нет, так что ствол, пройдя через горизонтальное положение, продолжает вращаться дальше. Это позволяет нам рассматривать его как маятник. А поведение маятника нам хорошо известно. Представим теперь вместо ствола множество математических маятников 01, 02, 03, ..., 08 различной длины, каждый из которых закреплен в одной и той же точке подвеса 0 (рис. 41). Как вы знаете, математический маятник представляет собой точечную массу, подвешенную на невесомом стержне. Для такого маятника известно, что период его колебания тем больше, чем длиннее маятник. Самый короткий маятник 01 будет иметь самый короткий период колебания, каждый последующий – более длинный период.


Рис. 41. Интерпретация падающего ствола
Пусть вначале все маятники составляют одинаковый угол α0 по отношению к вертикали. Освободим все маятники одновременно и сфотографируем их через промежуток времени, за который маятник 08 успеет повернуться на заметный угол α8. Поскольку период колебания маятника 07 короче, то за этот же промежуток времени он повернется на больший угол α7. Угол поворота α6 маятника 06 еще больше, и т.д. В результате маятники на снимке расположатся по кривой 01'2'3'...8', которая выпуклостью обращена вниз. Теперь ясно, что целый ствол также будет падать выпуклостью вниз, только силы упругости, связывающие отдельные «маятники» воедино, будут стремиться выпрямить кривую, отчего прогиб будет значительно меньше показанного. При падении тонкого высокого ствола этот прогиб отчетливо заметен.
Если дерево, падая, заденет соседнее или начнет падать до того, как ствол будет перепилен полностью («с хрустом»), то на рассмотренный прогиб наложатся колебания, постепенно затухающие. Казалось бы, что эти колебания должны возникнуть и при полном перепиле из-за того, что, пока дерево стояло, оно было сжато (а то и согнуто) собственной тяжестью, а начиная падать – освобождается от напряжения. Так было бы, если бы весомость с дерева снималась мгновенно. Так бывает в электрическом колебательном контуре, если его мгновенно подключить (или отключить) к источнику э.д.с. (ударное возбуждение контура). Но падающее дерево разгружается от весомости (и разгружает пень) постепенно, при этом колебания не возникают.

[Admins]

Продолжаем
Задача 46. Невероятное явление

А.
Из труб идет дым. Подхваченный ветром, он тянется длинным шлейфом от каждой трубы. Могут ли два дымовых шлейфа пересекаться?

[Nebel]

Не могут, ибо будут паралельны, или будут сливаться в одну линию.

Отталкивался от определения "пересекающихся прямых в простанстве".

пересекающимися прямыми в пространстве называются две прямые, которые лежат в одной плоскости и имеют одну общую точку.

Из курса Геометрии за 11ый класс.

Сообщение отредактировал Nebel: 18 июня 2007 - 11:41

[Ванда]

Не могут, ибо будут паралельны, или будут сливаться в одну линию.

Ты прав.

[Admins]

Б.

– Ну, это уж совсем невероятно! Если два дымовых шлейфа пересекаются, то это значит, что в точке пересечения ветер дует сразу в двух направлениях! Но ведь это абсурд!
Да, действительно, два ветра пересекаться в одной точке не могут. А два дыма могут! Вот подсказка, правда, в форме вопроса: обязательно ли направление дымового шлейфа совпадает с направлением ветра?

[Admins]

В.
Два дымовых шлейфа могут пересекаться, если хотя бы один из источников дыма движется. На рис. 50 показаны два дымящих паровоза: стоящий A с дымом AA' и идущий вправо B с дымом BB'. Дым стоящего паровоза уходит по направлению ветра. Дым двигающегося делает то же самое. Однако, в отличие от первого, дым второго паровоза исходит из движущейся трубы. Отдельные клубы дыма BB', обозначенные точками 1', 2', 3', были выпущены трубой B из различных положений – 1, 2, 3. Ветер, направление которого показано стрелками 11', 22', 33', к данному моменту отнес эти клубы на линию BB'. В дальнейшем он будет сносить линию BB' параллельно самой себе. Нетрудно сообразить, что направление прямой BB' можно получить как одну из диагоналей EC параллелограмма BCDE, построенного на векторах скорости ветра vв и скорости паровоза vп. Обратите внимание: эта диагональ совпадает не с вектором суммы BD, а с вектором разности EC.

Рис. 50. Схема движения паровозов
Интересно, что точка пересечения дымовых шлейфов F с течением времени перемещается в направлении AA' со скоростью ветра. При этом частицы дыма в точке F, принадлежащие разным дымовым шлейфам, взаимно неподвижны, если не считать случайных завихрений.

[Froze]

Пока все думают над решением задачи нашей администрации, я задам свою. Некогда посешал курсы по логике и психологии. Так вот на занятиях по логике нам иногда предлагали завершать силлогизмы. И как выяснилось некоторые (а иногда и большенство) логические процессы наше мышление выполняет за нас. Пример тому силлогизм: "Все в самолете туристы. Иван летит на этом самолете. Следственно он..?". На этот вопрос мы можем ответить не задумываясь (наше мышление само довело логическую цепочку до конца): турист. Но есть и силлогизмы, которые наше мышление не может завершить "автоматически" (у большенства) и приходиться думать . Собственно сам силлогизм: "Архитекторы бывают скульпторами, физики архитекторами не бывают. Следственно..?" (я намеренно изменил профессии в задаче, т.к. у нас в литературе были другие професии и я думаю что эта литература ходит и по интернету). Жду правильных ответов.

[IDKFA]

Физики бывают скульпторами

[Froze]

Физики бывают скульпторами

Очень близко, но немного не верно. Ответ должен отвечать условиям и их подтверждать. Может тебе это поможет .

Сообщение отредактировал Froze: 20 июня 2007 - 17:07

[Ванда]

Следовательно скульпторы не бывают физиками